Dos formas de injusticia hermenéutica en el razonamiento judicial - Herdy, Rachel (Revista Iberoamericana de Argumentación, 2025)
Este artículo ofrece un marco teórico para comprender las injusticias hermenéuticas en el ámbito judicial, diferenciando entre dos tipos principales: normativa y probatoria. La injusticia hermenéutica normativa surge cuando el derecho positivo ignora o distorsiona el significado de experiencias sociales marginadas, creando lagunas normativas o axiológicas. En cambio, la injusticia hermenéutica probatoria se relaciona con estereotipos y prejuicios que influyen en las generalizaciones utilizadas por los juzgadores para evaluar la relevancia y el peso de las pruebas. Distinguir entre los tipos de injusticia hermenéutica –normativa y probatoria– es crucial no solo en términos analíticos, para lograr una comprensión más precisa del fenómeno y su impacto en el razonamiento judicial, sino también para pensar en las diferentes formas de combatirlas. Finalmente, se destaca la importancia de mantener una perspectiva crítica que, sin renunciar a la racionalidad epistémica, siga el enfoque de Miranda Fricker, diferenciando entre el uso legítimo de la razón y su distorsión por relaciones de poder.